کندی و پاول^[۱۷۰](۱۹۷۶) یک مدل توصیفی دو بعدی شامل ۱) ویژگی و ۲) شرایط محیطی برای افت تحصیلی در آموزش از راه دور ارائه کرده ­اند. ویژگی­ها شامل عواملی هستند که تغییر آن‌ ها به کندی صورت ‌می‌گیرد، مانند پیشینه تحصیلی، انگیزش و شخصیت؛ از طرفی شرایط محیطی شامل عواملی می­شوند که تغییر آن‌ ها نسبتاً سریع است، مانند سلامتی، وضعیت مالی، تغییرات شغلی و ارتباطات خانوادگی. در این مدل فشار شرایط محیطی نامناسب بر افراد دارای ویژگی­های ضعیف بیشتر از افراد با ویژگی­های قوی بوده و منجر به افت تحصیلی آنان می­ شود. آن‌ ها برای توجیه مدل خود از چهار مطالعه موردی استفاده کردند که نشان داد، مدل می ­تواند در این چهار مورد و سایر موارد علل افت تحصیلی یادگیرندگان را توجیه کند (کندی و پاول، ۱۹۷۶ به نقل از کمبر^[۱۷۱]، ۱۹۸۹).

تامپسون^[۱۷۲](۱۹۸۴) به تأثیر دو سبک یادگیری وابسته به زمینه و مستقل از زمینه در آموزش مکاتبه ای پرداخته است و مدعی است افراد مستقل از زمینه در دروس مکاتبه ­ای موفقیت بیشتری دارند زیرا میزان استقلال آن‌ ها بیشتر است. این محقق برای افزایش سطح موفقیت افراد وابسته به زمینه پیشنهاد ‌کرده‌است که میزان تعامل بین یادگیرنده و مدرس با روش‌هایی چون تدریس نظام­مند تلفنی افزایش یابد. (تامپسون، ۱۹۸۴ به نقل از کمبر، ۱۹۸۹).

پارکر^[۱۷۳](۱۹۹۹) متغیرهای پیش بینِ افت دانشجویان در سیستم آموزش از راه دور را با نمونه ۱۰۰ نفری بررسی ‌کرده‌است. در این پژوهش سه درس مورد تحقیق قرار گرفت، نحوه ارائه در درس اول، کاست صوتی با کتاب تمرین، در درس دوم، آموزش مکاتبه ­ای با کتاب درسی خودآموز و درس سوم به روش کنفرانس کامپیوتری^[۱۷۴] ارائه شده بود. در این پژوهش، افت تحصیلی در دروس از راه دور ۱۷ درصد و در آموزش حضوری ۳ درصد گزارش شده است. پارکر برای شناسایی عوامل پیش ­بینی کنندۀ افت تحصیلی از مقیاس مرکز کنترل روتر^[۱۷۵]و اطلاعات دانشجویان استفاده ‌کرده‌است. نتایج مربوط به عوامل پیش­بین بر اساس تحلیل ممیزی نشان داد: مرکز کنترل و منبع تأمین کننده هزینه تحصیلی با ۸۵ درصد دقت می ­توانند افت تحصیلی را پیش ­بینی نمایند. مرکز کنترل به تنهایی ۸۰ درصد قدرت پیش ­بینی دارد. بررسی پارکر نشان داد بیشتر دانشجویان مشمول افت تحصیلی، مرکز کنترل بیرونی داشته اند و علت شکست خود را به عوامل بیرونی چون کار، خانواده، نبود تجهیزات کامپیوتری و … نسبت داده ­اند. ‌در مورد منبع تأمین کنندۀ هزینه تحصیل نیز افت تحصیلی با پرداخت هزینه توسط خود دانشجو قابل پیش ­بینی است تا سایر منابع.

گیلز^[۱۷۶](۱۹۹۹)، با بهره گرفتن از نمایه هدف گزینی آتمن^[۱۷۷]، رابطه بین سبک هدف گزینی با ادامه تحصیل، در بیست درس دانشگاهی را بررسی ‌کرده‌است. بیست و پنج متغیر پیش­بین، انتخاب و با بهره گرفتن از تحلیل رگرسیون تحلیل شده است. با شش دانشجو نیز به روش کیفی مصاحبه عمیق انجام شده است. سه متغیر پیش ­بینیِ شناسایی شده که در ۹۸ تا ۱۰۰ درصد موارد، قابلیت پیش ­بینیِ افت تحصیلی را داشته اند. این سه متغیر عبارتند از : ۱) آیا دانشجویان به انتخاب درس دیگر برخط توصیه شده‌اند؟ ۲) آیا دانشجویان تکالیف درسی خود را در موقع مقرر ثبت کرده‌اند؟؛ ۳) “عمل کردن^[۱۷۸]“(بر اساس نمایۀ هدف گزینی گاتمن). در فرایند مصاحبه عمیق نیز دانشجویان به مشکل ایجاد تعادل بین مسئولیت­های خانوادگی، کاری و دانشگاهی به ویژه در ترم‌های کوتاه تر اشاره کرده ­اند.

چیونگ^[۱۷۹](۲۰۰۱) در مقاله خود بر اساس پیشینه مطالعاتی برای افت دانشجویان در آموزش از راه دور سه دلیل را شناسایی ‌کرده‌است:

• • عدم انطباق بین علایق فرد با ساختار رشته­ای که برای ادامه تحصیل انتخاب ‌کرده‌است.

• • عدم اطمینان به موفقیت در مطالعه و یادگیری از راه دور.

• رفع نیاز یادگیری و عدم علاقه به پایان رساندن دوره (رسیدن به اهداف خود).

چیونگ، از علل فوق این‌گونه نتیجه ‌می‌گیرد که مهم‌ترین علت افت تحصیلی، کمبود انگیزه و یا از دست دادن انگیزه در طول تحصیل است. این محقق علل افت تحصیلی دانشجویان را بر اساس مدل طراحی آموزشی انگیزشی کلر^[۱۸۰] این‌گونه تفسیر می­ کند:

• • محیط آموزشی برخط و ارائه­های دروس برای دانشجویان آنقدر جذاب نیست که توجه آنان را بر انگیزد.

• • آنچه که در محیط­های برخط یاد می­ گیرند به علایق و اهداف آن‌ ها مرتبط نیست.

• • آن‌ ها مطمئن نیستند که یادگیرنده برخط موفقی خواهند بود.

• آن‌ ها نسبت به محیط‌های یادگیری برخط رضایتمندی کمتری دارند.

چهار گزینه فوق مبتنی بر چهار سازه بنیادی در الگوی طراحی انگیزشی کلر است. این مفاهیم عبارتند از توجه، ارتباط، اطمینان، رضایت (ARCS^[181]). این محقق پیشنهاد می­ کند مدرس در محیط­های برخط، سطح انگیزشی دانشجویان را به عنوان یک متغیر بیرونی مورد سنجش قرار دهد و آموزش خود را متناسب با سطح انگیزش یادگیرندگان تنظیم و ارائه نماید.

اگزنوس، پیراکیز و پینتلاس^[۱۸۲](۲۰۰۲) با بررسی پروفایل دانشجویان و مصاحبه با آن‌ ها به بررسی علل افت تحصیلی دانشجویان الکترونیکی پرداخته‌اند. نتایج تحقیق آنان نشان می­دهد، افت تحصیلی با به‌کارگیری ابزارهای فناورانه ارتباط نزدیک دارد، یعنی دانشجویان موفق بیشتر از کامپیوتر و پست الکترونیکی استفاده می­کرده ­اند. بین افت و سن رابطه وجود دارد، به دلیل حجم بالا و تغییرات شغلی، میزان افت در سن ۲۹ تا ۳۵ سال بیشتر از سایر طبقات سنی است. بین افت تحصیلی و جنسیت رابطه­ای وجود ندارد؛ هر چند خانم­ها به شروع دروس رغبت چندانی ندارند اما بعد از شروع، نسبت به آقایان تعهد و التزام بیشتری به ادامه تحصیل دارند. افت تحصیلی با سابقه تحصیل در زمینه انفورماتیک و کامپیوتر ارتباط دارد، هر چه این سابقه بیشتر باشد افت کمتر است. دانشجویان در مصاحبه ها گزارش کرده ­اند مهم‌ترین علت افت تحصیلیشان ناتوانی در برآورد زمان لازم برای مطالعه دروس دانشگاهی و برداشتشان از میزان سختی دروس کامپیوتری است.

تلو^[۱۸۳](۲۰۰۲) به بررسی رابطه بین ماندگاری دانشجویان در سیستم آموزشی برخط با الف) فراوانی تعامل آموزشی؛ ب) نوع تعامل آموزشی؛ و ج) نگرش دانشجویان به تعامل در تجارب برخطشان، پرداخته است. علاوه بر این، نظر دانشجویان ‌در مورد علت انصرافشان بررسی شده است. نتیجۀ بررسی نشان داده است که بین همکاری در فروم مباحثه و نرخ ماندگاری، رابطه مثبت وجود دارد. برداشت و نگرش دانشجویان به طور مثبتی با فراوانی تعامل بین دانشجو- مدرس و کاربرد روش‌هایی تعامل غیر همزمان (مانند فروم­های مباحثه و ایمیل) مرتبط است.